MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, taraflar arasındaki satışa konu bağımsız bölümün ruhsat tarihinden itibaren 24 ay içinde teslim edileceğini ve teknik şartnamede bulunan hususların eksiksiz bir şekilde ifa edileceğinin taahhüt edildiğini, ancak bu hususların yerine getirilmediğini belirterek, sözleşmenin feshini haklılığın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kira bedelinin tespiti ile işleyecek olan avans faiziyle beraber hesaplanarak davalıdan tahsilini talep etmiş olup, bilahare sunduğu ıslah dilekçesi ile bu talebi yönünden davayı 200,00-TL kira bedelinin (200,00-TL x 19 ay) olacak şekilde şimdilik 3.800,00 TL olarak ve yine 10.000,00-TL tutarındaki zararının avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiş olup, bilahare sunduğu ıslah dilekçesiile bu talebi yönünden şimdilik 17.847,70 TL olarak talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; dosya kapsamı alınan bilirkişi raporları doğrultusunda dava konusu bağımsız bölümün davacıya geç teslim edilmiş olduğu ayrıca ortak alanlarda eksiklikler bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporu ile belirlenen 4.905,00-TL kira mahrumiyeti nedeniyle 2.775,00-TL ortak alanlarla ilgili davacı payına düşen eksik işler bedeli olmak üzere toplam 7.680,00-TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK.’nın “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1. maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Davacı, dava dilekçesi ile kira bedeli ile zararını talep etmiş olup dosyaya sunduğu 29.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile kira bedeli yönünden; davayı 200,00-TL kira bedelinin (200,00-TL x 19 ay) olacak şekilde şimdilik 3.800,00 TL olarak talep etmiş olduğu halde, mahkemece emredici nitelikteki anılan yasa hükmüne aykırı ve talep edilenden fazla olacak şekilde kira mahrumiyeti yönünden 4.905,00-TL olarak davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 Tl harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.