MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar-karşı davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde, Mahkemenin 14.10.2014 tarihli kararı ile asıl dava ve karşı davanın reddine karar verdiği, kararın davalı-karşı davacının temyizi üzerine Dairemizin 21.06.2017 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına ve 5.095,55 TL. kalan harcın davalı ...'dan alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ne var ki, davalıdan alınması gereken harcın 31,40 TL, peşin alınan harcın ise 27,70 TL olduğu, buna göre bakiye alınması gereken temyiz harcının 3,70 TL olduğu halde, zuhulen 5.095,25 TL bakiye temyiz harcının davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulduğu davalı-karşı davacı vekilinin dilekçesi üzerine anlaşılmakla onama ilamındaki maddi hataya dayalı bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin 21.06.2017 tarih ve 2015/11415 E.-2017/7711 sayılı onama ilamının sonuç bölümünde yer alan “...5.095,55 TL...” söz ve rakamlarının ilamdan çıkarılarak yerine aynen “...3,70 TL...” söz ve rakamlarının yazılmasına, yine harç dökümünde yazılı olan “5.123,25 TL O.H.” ibaresinin karardan çıkarılarak yerine "31,40 TL O.H." ibaresinin, “5.095,55 TL Kalan” ibaresinin karardan çıkarılarak yerine "3,70 TL Kalan" ibaresinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.