MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılardan ... Tur Şirketi ile 11/04/2015 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye konu devre mülk hissesinin diğer davalı ... Otel İşletmeleri A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, ... Tur Şirketinin ... Şirketi'nin yetkili satıcısı olduğunu, Hisseli Gayrimenkul Satış Bedelinin 9.400,00-TL. Olarak gösterildiğini ve bu bedelin 100,00-TL.'sinin sözleşmenin akdedildiği 11/04/2015 tarihinde peşin olarak ve bakiyesi olan 9.300,00-TL.'sinin sözleşmenin akdedilmesinden iki gün sonra 13/04/2015 tarihinde ödediğini, sözleşmenin resmi şekle uygun akdedilmediği için geçersiz olduğunu belirterek sözleşmenin iptaline, ödenmiş olan 9.400,00-TL.lik bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Tur Org.Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti.; davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... Otel İşletmeleri Turizm İnş.Tic. A.Ş.; davaya konu sözleşmenin tarafı bulunmaması dolayısıyla davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı ... Tur Org. Turz. İnş. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 11/04/2015 tarih ve İP01-0107 sözleşme nolu ... Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, 9.400,00 TL nin dava tarihinden geçerli ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davalı ... Otel İşletmeleri Turz. İnş. Tic. A.Ş. yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Davacı ile 11.04.2015 tarihli ve İP01-0107 nolu geçersiz sözleşmede diğer davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş. nin malik-sağlayıcı olarak yer aldığı görülmekle her iki davalı arasında organik bağ bulunduğundan davanın davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş. yönünden de diğer davalı ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.