(6098 S. K. m. 49) (818 S. K. m. 41)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ve davalı taraftan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılar, murisleri ...’ın ... Hastanesinde davalı Dr. ...’e 12/06/2013 tarihinde safra kesesi ameliyatı olduğunu, hastanın 2. gün ağırlaştığını, böbrek yetmezliği teşhisiyle yoğun bakım ünitesi bulunan ... Hastanesine naklinin yapıldığını, hastanın burada böbreklerinden operasyon geçirdiğini, daha sonra bu operasyonda enfeksiyon kaptığının anlaşıldığını, sonra tekrar ... Hastanesine getirildiğini, burada safra kesesi iltihaplandı denilerek tekrar safra kesesi ameliyatına alındığını, bu operasyanda mide çıkışı 12 parmak bağırsağın hasar gördüğünü ve kalın bağırsağın delindiğini, yine ameliyata alınan hastanın 12 parmak bağırsağı çalışmadığı için ince bağırsağın direk mideye bağlandığını, hastanın gün geçtikçe kötüleşmeye başladığını ancak yoğun operasyonlar geçirdiği için halsiz olduğunun belirtildiğini, ısrar üzerine dışarıdan bir nörolog getirtildiğini, emar ve tomografi çektirmek için ... hastanesine sevkinin yapıldığını, bu hastanede de operasyonlar geçirmek zorunda kalan hastanın bir müddet burada şuuru kapalı olarak acilde yattığını ve 22/08/2013 tarihinde vefat ettiğini, tüm bunların davalıların kusurlu hareketleriyle meydana geldiğini ileri sürerek, maddi manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, davalı şirketlere ait hastanelerde olunan ameliyatlar sırasında davalı tarafın kusurlu hareketleri ile meydana gelen zarar ve neticeten hastanın ölümüne yol açıldığı iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki vekalet sözleşmesidir. O halde, dava tarihi olan 09.12.2013 tarihi itibariyle, uyuşmazlığın genel hükümlere göre genel mahkemelerde bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece, görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu yönlerin gözden kaçırılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre davacıların temyiz nedenlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy