MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu, davalı ile 03.06.2015 tarihinde imzalanan gayrımenkul tellelık sözleşmesi gereğince aradığı niteliklere uygun taşınmaz bulunarak kendisine tanıtımının yapıldığını ve satıcı ile görüşmeler yapılarak alınan bilgilerin davalıya aktarıldığını, davalının kendisinden düşünmek için süre talep ettiğini ve daha sonrasında telefonlarına bakmadığını, yapılan araştırmalara göre davalının kendilerini devre dışı bırakarak tanıtımı yapılan taşınmazın mülk sahibinden satın alındığının öğrenildiğini, davalı ile aralarında imzalanan tellallık sözleşmesine göre satış bedelinin 275.000,00 TL, komisyon ücretinin taşınmazın satın alma tarihindeki satış değeri üzerinden %3+KDV olarak kararlaştırıldığını, ayrıca alıcının komisyoncuyu saf dışı bırakarak taşınmazı satın alması ve belirlenen komisyon ücretinin ödenmemesi halinde komisyon bedeline ek olarak komisyon bedeli kadar cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, taşınmazın satış değerinin 275.000,00 TL olduğunu ve bu durumda komisyon ücreti %3+KDV olmak üzere, 9.744,00 TL ile cezai şart olarak taşınmazın değerinin %3’ü olan 8.250,00 TL ücret almaya hak kazandığını, bu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2015/13409 sayılı dosyasında asıl alacak 17.985,00 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin durduğu yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak olan 17.985,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak olan 17.985,00 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6098 sayılı T.B.K.nun 182/son maddesi gereğince hakim fahiş gördüğü cezai şatta indirim yapmakla mükelleftir. Bu hükmü hakimin resen gözetmesi gerekir. Ceza koşulunun fahiş olup olmadığı tarafların ekonomik durumu, özel olarak borçlunun ödeme kabiliyeti ile beraber borcunu yerine getirmemiş olması nedeniyle sağladığı menfaat, borçlunun kusur derecesi ve borca aykırı davranışının ağırlığı ölçü olarak alınarak tayin edilmeli ve hüküm altına alınacak ceza miktarı hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun olarak tespit edilmeli, hükmedilecek icra inkar tazminatıda yapılacak bu araştırma ve değerlendirme sonucu tespit edilecek asıl alacak üzerinden belirlenmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde cezai şartın tamamı üzerinden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy