MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11657 esas sayılı dosyası ile 1.000,00 TL asıl alacak ve 1.136,18 TL faiz olmak üzere toplam 2.136,18 TL'lik takip başlattığını, davalının haksız olarak ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11657 esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.000,00 TL'lik asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK'nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Somut olayda davacı tarafından temyiz edilen bölüm 1.136,18 TL, davalı tarafından temyiz edilen bölüm ise 1.000,00 TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL'yi geçmediğinden belirtilen maddeler gereğince, tarafların temyiz hakları bulunmamaktadır. Bu nedenle, temyiz edilen miktara ilişkin olarak, tarafların temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle tarafların temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan 31,40 TL harcın davacıya, 31,40 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy