MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince 2017/104 esas 2017/207 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2017/564-2017/708 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı tarafından, sözleşmeye dayalı olarak 100.000,00 TL cezai şart alacağı talebi ile hakkında başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, takibe konu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesi, 'taşınmaz alım satım sözleşmesinin unsurlarından bir olan bedel unsurunun da resmi şekilde kararlaştırılması gerektiği, resmi satış sonrasında tarafların bedele ilişkin olarak yaptıkları harici sözleşmelerin ve cezai şart kararlaştırmalarının geçersiz olduğu, takibin dayanağını teşkil eden sözleşmedeki cezai şartın bu nedenle geçersiz olduğu, alacaklının kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı' gerekçeleri ile davanın kabulüne, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/50311 sayılı takip dosyasında davacı borçlunun davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali talebinin ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermiş; bu karara karşı davalı istinaf yoluna başvurmuştur.
Davacının istinaf itirazlarını inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, 'yerel mahkemenin tapudaki resmi satış işleminden sonra dava konusu takibin dayanağı sözleşmenin tanzim edildiğine yönelik kabulü de nazara alındığında, resmi şekilde tapu müdürlüğünde satış yapıldıktan sonra tarafların bakiye bedele ilişkin adi yazılı şekilde sözleşme düzenleyerek kararlaştırdıkları cezai şartın geçersiz olduğu, bu itibarla istinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesi kararının usûl ve yasaya uygun olduğu'' gerekçeleri ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin anılan kararı, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.123,25 TL kalan harcın davalıdan alınmasına,
dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.