MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve gecikme tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 2. Tüketici Mahkemesince 2015/1265 esas 2016/3408 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2017/413-2017/392 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile imzaladığı Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 2947 Ada 54 parselde yapımına başlanan projesinde A1 Blok 49 nolu daireyi KDV hariç 242.600,00 TL bedelle satın aldığını, sözleşme gereği konutun en geç 30.06.2011 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiğini, aksi halde sözleşme bedelinin binde 5’i oranında gecikme tazminatı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dava konusu konutun 2012 yılı sonunda tarafına teslim edildiğini, geç teslimden kaynaklı kira alacaklarının davalıya gönderilen ve 9.3.2012 tarihinde teslim edilen ihtarname ile talep edildiğini, konutun teslim edilmesine rağmen tapusunun halen adına devredilmediğini beyan ederek; tapuda ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 2947 Ada 54 parselde yapımına başlanan projesinde A1 Blok 49 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın adına tesciline, geç teslim nedeniyle 19 aylık 13.490,00 TL gecikme tazminatının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 9.3.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 6026,00 TL kira tazminatının 09/03/2012 tarihinden itibare işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, tapuda ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 2947 ada 54 parsel , A1 blokta 49 bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazın davalı adına olan kaydın iptali ile ... TC kimlik nolu ... lehine kayıt ve tesciline karar verilmiş; taraflarca, istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce de; ''davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmının harç, masraf ve ücreti vekalet ile ilgili maddelerinin aşağıdaki şekilde düzeltilmesine, Harçlar kanunu gereğince davalıdan alınması gerekli 14.756,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, İlk Derece Mahkemesi kararında 10.152,64 TL karar harcı için 22.03.2017 tarihinde 2017/92 sayı ile harç tahsil müzekkeresi yazıldığından bakiye 4.604,11 TL karar harcı için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, davacı yararına takdir olunan 18.911,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı yararına takdir olunan 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacı tarafından sarf olunan 1.059,80 TL yargılama giderinin (posta masrafı, keşif masrafı bilirkişi ücreti) kabul ve red oranına göre, 1.023,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dosyada kalan avansın ilgilisine iadesine," karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.067,56 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.