MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, davacı avukatı duruşma isteminden vazgeçtiğinden dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların murisi ile 1993 yılında noterde yapılan satış vaadi sözleşmesi ile davalıların murisine kendi murisinden kalan taşınmaz hisselerinin satışı konusunda anlaştıklarını, kendisinin satış bedelini ödediğini, ancak, sözleşme konusu hisselerin açılan izaleyi şuyu davası neticesinde dava dışı 3.şahıslara satıldığını, ifanın imkansız hale geldiğini, satış bedelininde kendisine geri ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz hisselerinin dava tarihindeki değerine karşılık gelen miktardan şimdilik 100.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı yargılama sırasında vefat etmiş mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın zamanaşımından dolayı reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davayı, dava tarihinden önce vefat eden ...' nun mirasçılarına yöneltmiş olup, davalı olarak gösterilen ...'ın dava dosyasında bulunan nüfus kayıt örneğine göre, 18.04.2008 tarihinde yani dava tarihi olan 23.11.2012 tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekirki, taraf ehliyeti dava şartlarından olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmesi zorunludur. 04.05.1978 tarih ve 1978/4-5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı üzere, dava açılma tarihinden önce ölen kişinin taraf eliyetini yitirmesi nedeniyle aleyhine dava açılamayacağı gibi, dava tarihinde şahsiyeti sona ermiş kimsenin mirasçılarına halefiyet kuralı da uygulanamayacağından, mirasçıların davaya dahil edilmesi veya davanın ıslah edilmesi suretiyle davaya dahil edilmesi de mümkün bulunmamaktadır. Davada, taraf olma ehliyeti (husumet) mahkemece re'sen değerlendirilerek, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gözetilmek suretiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy