... vekili avukat ... ile 1-....vekili avukat ..., 2-... Otomotiv Turizm Tic. ve San.Ltd.Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 11/11/2014 tarih ve 2013/206-2014/381 sayılı hükmün Dairemizin 18/9/2017 tarih ve 2015/20073-2017/8256 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-.... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2017 tarihinden itibaren 13.900.00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2017 tarihinden sonra verilen ve 13.900.00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği Dairemizin 18.09.2017 günlü kararına ilişkin olduğuna ve itiraz edilen miktar 4.000,00 TL olup 13.900,00 TL'yi geçmediğine göre davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret AŞ'nin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 65,40 TL. harcın davalı-....'ne iadesine, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy