MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/304 esas 2017/47 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2107/1218-2017/1144 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Almanya'da yaşadığını, davalı ile 23/9/2012 tarihinde nişanlandıklarını, evlendikten sonra davalı ile Almanya'da yaşayacak olmaları ve Almanya'nın oturma izni vereceği kişiler üzerinde teminat olarak taşınır/ taşınmaz mal bulunmasını veya banka hesabında para olmasını araması nedeni ile davalı adına bireysel emeklilik hesabı açtırarak bu hesaba 60.000,00 TL'yi evlilik gerçekleştiğinde davalı tarafından iade edilmek üzere yatırdığını, açtırdığı bireysel emeklilik hesabına 8/12/2012 tarihinde 60.000,00 TL'yi evlilik gerçekleştiğinde davalı tarafından tekrar kendisine iade edilmek üzere yatırdığını, ancak davalı ile aralarında evlenme akdi gerçekleşmesinin davalının bir başkası ile evlenmiş olması nedeni ile imkansız hale geldiğini, defalarca talep etmiş olmasına rağmen davalının, bireysel emeklilik hesabına yatırılan parayı iadeden kaçındığını belirterek, 60.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesi, 'davalının bireysel emeklilik hesabına yatırılan paranın, davacı ile davalı arasındaki evlilik vaadi gereği, davalının evlenme akdi neticesinde Almanya'ya götürülebilmesi için teminat amaçlı yatırıldığını, taraflar arasında nişanın bozulduğu ve evlenme akdinin gerçekleşmediği, davalının başkası ile evlendiği, buna göre davalının bireysel emeklilik hesabına yatırılan ve daha sonra davalıya ödenen 60.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacıya iadesi gerektiği' gerekçelerine dayanarak, davanın kabulüne, 60.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Karara karşı davacı istinaf yoluna başvurmuştur.
Davacının istinaf itirazlarını inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin anılan kararı, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı adına açılan bireysel emeklilik hesabına yatırılan ve bireysel emeklilik sözleşmesinin iptali üzerine davalıya iade edilmiş olan 60.000,00 TL paranın kendisi tarafından, davalı ile evlenerek Almanya'ya yerleşmeleri halinde iade edilmek üzere teminat olarak yatırıldığını ileri sürmektedir. Davalı ise, bireysel emeklilik hesabına yatırılan paranın kendisinin ve ailesinin tasarrufları olduğunu savunarak iddiaları reddetmiştir. Mahkeme, davalının bireysel emeklilik hesabına yatırılan 60.000,00 TL'nin davacı tarafından yatırıldığı değerlendirmesi yaparak sonuca gitmiş ise de, dosya kapsamında toplanan belge ve bilgilerden bu husus tam olarak belirlenememiştir. Bu durumda; Mahkemece, dosya üzerinde bu konuda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak davalının 'katılımcı', davacının ise 'katılımcı ad ve hesabına ödeyen' sıfatı ile yer aldığı 5/10/2012 tarihli bireysel emeklilik sözleşmesi kapsamında açılan bireysel emeklilik hesabına yatırılan 60.000,00 TL paranın kim tarafından yatırıldığının tespiti ile hasıl oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.