... vekili avukat ... ile 1-... Gayrimenkul Yat. Ort. AŞ. vekili avukat ..., 2-... Gayrimenkul Geliş. Yat. İnş. San ve Tic. AŞ. Vekili avukat... aralarındaki dava hakkında ... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/07/2014 gün ve 2012/189-2014/1061 sayılı hükmün davacı avukatı ve davalı ... Gayrimenkul Yat. Ort. AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde; davalı ... Gayrimenkul Gel.Yat.İnş.San. Ve Tic.AŞ vekili Av....'ın vekillikten istifa ettiği, ardından davalının yeni vekil tayin edip Av. ...r'ın ... 41. Noterliği'nin 02623 yevmiye numaralı 26.01.2010 tarihli vekaletnamesinin 04.07.2014 tarihli vekalet harcı ile dosyaya sunduğu, ancak mahkemece, mahkeme kararı ve davacı temyiz dilekçesinin davalı ... Gayrimenkul Gel.Yat.İnş. San. Ve Tic.AŞ'ye tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, gerekçeli kararın ve davacı temyiz dilekçesinin yeni vekile tebliğ edilmesi gerekirken, asile tebliğ edilmesi usulsüzdür. Bu durumda davalının yeni vekiline tebliğ yapılarak, yasal temyiz ve cevap süresinin geçmesi beklendikten sonra, tebligat mazbatası ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği gibi işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.