MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
DAVA: Davacı, davalıdan 18.08.2006 tarihinde konut satın aldığını, konut satışından önce düzenlenen protokol gereğince konuta özel kapalı garaj yapılacağı taahhüt edilmesine rağmen bu taahhüdün yerine getirilmediğini, kapalı garajlı konut ile garajsız konut arasında fiyat farkı olduğundan zararının oluştuğunu ileri sürerek şimdilik 20.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy