Davacı Birleşen Davacı: ... vekili avukat ... ile Davalı Birleşen Davalı: ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/12/2015 tarih ve 2014/166-2015/513 sayılı hükmün Dairemizin 19/12/2017 tarih ve 2016/8594-2017/12828 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı birleşen davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2017 tarihinden itibaren 13,924,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2017 tarihinden sonra verilen ve 13.924,00 TL'den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 19.12.2017 günlü onama kararına ilişkin olduğuna göre, davalı tarafın karar düzeltme dilekçesine konu asıl davada 12.858,54 TL, birleşen davada 13.854,37 TL olan miktarlara yönelik mahal mahkemesince verilen kabul kararının dairemizce onandığıda gözönüne alınarak karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy