... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-... Tedavi Hizmetleri Özel ... A.Ş. vekili avukat ... arasındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 12/05/2015 tarih ve 2014/217-2015/158 sayılı hükmün Dairenin 18/12/2017 tarih ve 2015/32548-2017/12605 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı karşı davacı ... avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2017 tarihinden itibaren 13.900,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda, 1.1.2017 tarihinden sonra verilen ve 13.900,00 TL'den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 18.12.2017 günlü kararına ilişkin olup, davalı tarafın 3.083,88 TL alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı karşı davacı ...’ın karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 380,00 (üçyüzseksen) TL para cezası ile peşin alınan 74,80 TL harcın istek halinde iadesine, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy