... T.A.Ş. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/11/2015 tarih ve 2014/91-2015/383 sayılı hükmün Dairemizin 18/12/2017 tarih ve 2016/15778-2017/12555 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı banka vekili, davalının 27.06.2008 tarihli sözleşme ile kullandığı tüketici kredisinin taksitlerini ödememesi ve bu nedenle de hesabın kat edilmesi üzerine hakkında takip başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Davanın kısmen kabulüne, Bodrum İcra Müdürlüğü'nün 2013/3505 sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin taleple bağlı kalınarak 99.998,02 TL asıl alacak ve 06.08.2010/29.11.2010 tarihleri arası işlemiş %15,5 akdi faiz, 29.11.2010 ile ödeme günü arasında işleyecek %18 temerrüt faizi ve 2.670,11 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın, davalı avukatınca temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu hükmün onanmasına, hükmü temyiz eden davalıdan 6.830,86 TL harç alınmasına karar verilmiş; davalı taraf bu kez karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmadığından, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki bu davada davalı taraf tüketici konumunda olup, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23/2.maddesi(6502 sayılı kanunun 73/2.md.) uyarınca harçtan muaf olduğu halde zuhulen davalıdan harç alınmasına karar verildiği anlaşılmakla, davalının bu hususa ilişkin talebinin kabulü ile Dairemiz ilamında harç alınmasına dair kısmın ilamdan çıkarılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent gereğince Daire'nin 18.12.2017 gün ve 2016/15778 esas 2017/12555 karar sayılı onama ilamında yer alan “6.830,86 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına” söz ve rakamlarının ilamdan çıkarılarak, Daire ilamının bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy