MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle kendisinden dosya masrafı, dask sigortası gibi adlar altında alınan ücretlerin iadesi için Tüketici Hakem Heyetine müracaat ettiğini, hakem heyetince belge yetersizliği nedeniyle talebinin reddedildiğini ileri sürerek; 04.06.2015 tarih 11440 sayılı Konak Tüketici Hakem Heyeti kararının itirazen incelenerek iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; kesin olarak verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
Dava, kullanılan krediler nedeniyle davalı banka tarafından yapılan kesintilerin iadesine yönelik Tüketici Hakem Heyetine yapılan başvurunun, belge yetersizliği gerekçesi ile reddine dair kararın itirazen incelenerek iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece yapılacak iş, dosyaya kazandırılan belgeler ile bilirkişi raporları dikkate alınmak suretiyle banka tarafından yapılan kesintilerin haksız olarak alınıp alınmadığı hususunun tespitinden ibaret olup, haksız kesinti var ise davacının talebi doğrultusunda hakem heyeti kararının iptali ile yapılan kesintilerin iadesi aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken; tüketici tarafından belgeler eklenerek 6502 sayılı kanunun 68/1 maddesi gereğince yetkili ve görevli tüketici hakem heyetine başvurabileceği, davanın miktar itibariyle mahkememizin görev sınırının altında olduğu, hakem heyetince esastan verilen karara karşı, itirazın esastan incelenebileceği anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma talebinin açıklanan bu nedenle kabulü gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile ... 1.Tüketici Mahkemesi'nin 06.12.2016 tarih 2015/496 Esas, 2016/845 Karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy