... vekili avukat ... ile ... vekili avukat
aralarındaki dava hakkında ... 5 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/01/2016 tarih ve 2013/403-2016/30 sayılı hükmün Dairemizin 21/02/2018 tarih ve 2018/2213-2018/2235 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 2001 ve 2005 yılları arasında ... Harp Okulu' nda eğitim gördüğünü, 30.08.2005 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetleri'ne katıldığını, 26.02.2013 tarihinde ise dsiplinsizlik nedeniyle ilişiğinin kesildiğini, davalı tarafından kendisinden talep edilen 34.886,78 TL eğitim öğretim masrafından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL' sinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle talebini 25.810,68 TL olarak artırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.02.2018 tarih ve 2017/2213 esas, 2018/2235 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu sefer davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı, mecburi hizmet süresi dolmadan Türk Silahlı Kuvvetleri'yle ilişiğinin kesilmesi nedeniyle davalı tarafından talep edilen eğitim öğretim masraflarından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Dairemizce verilen onama kararı sonrasında ... İdare Mahkemesi' nin 2018/46 esas 2018/138 karar sayılı ilamıyla bu davanın da konusunu teşkil eden davacının Türk Silahlı Kuvvetleri'nden ilişikin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline, davacının statü dışındaki özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça onama ilamına karşı bu nedenle karar düzeltme yoluna başvurulmuş olup, davalı kurumca talep edilen ve ıslahla kabul edilen miktarlar gözönüne alındığında davacının karar düzeltme talep etmekte hukuki yararı olduğu da sabittir. O halde mahkemece, söz konusu İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre davanın konusuz kalıp kalmadığı hususunda yapılacak değerlendirme sonucu bir karar verilmesi gerekmekte olup, verilen hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 21.02.2018 tarih ve 2017/2213 esas, 2018/2235 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21.02.2018 tarih ve 2017/2213 esas, 2018/2235 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün yukarıda açıklandığı şekilde davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.