... Merkezi Sağ. Tic. Ltd. Şti.vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nden verilen 01/02/2018 gün ve 2017/1324-2018/201 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı kurum ile imzaladıkları sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi gereğince davalı kurum mensuplarına sağlık hizmeti verdiklerini, 2014 Ağustos dönemine ilişkin düzenlenen fatura bedeli üzerinden acil sağlık hizmetlerinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile 175.362,44 TL kesinti yapılacağının bildirildiğini, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek kurum işleminin haksız olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, yapılan kesintinin 30.418,71 TL’lik kısmının yerinde olmadığı ve kalan kesintinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince, her iki tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK.’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2018 tarihinden itibaren 47.530,00 TL’na çıkarılmıştır. Davalı tarafından temyiz edilen miktar 30.418,71 TL olup karar tarihi (1.2.2018) tarihi itibarıyle 47.530,00 TL’nı geçmediğinden HMK.nun 362/1-a maddesi gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy