MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/271 esas 2016/564 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/947-2017/1267 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı temyiz edilmiş ise de, dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, internetten ilan vererek aracını satışa çıkarttığını, dava dışı ... adında biri ile görüştüklerini aracı 60.000,00 TL bedel karşılığı satın alacağı konusunda güven verdiğini, ve kendisini aldatarak diğer davalı ...'e vekalet vermesini sağladığını, aracı da ...'e teslim ettiğini, ...'in aracı diğer davalı ...'ye sattığını, satış bedelinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek aracın istirdatına olmazsa 60.000,00 TL araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., oto galeri işi yaptığını diğer davalı ile bir bağlantısının olmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, aracın halen ... adına kayıtlı olduğu, davacının satış için vekalet verdiği ...'in aracın satış bedelini davacıya verdiğine yönelik bir delilin olmadığı, ...'nin de aracı satın alırken kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle "1-Davalı ... hakkında açılan davanın REDDİNE, 2-Davalı ... hakkında aracın davalıdan istirdatı davasının REDDİNE, 3- Davalı ... hakkında araç bedelinin tahsiline ilişkin davanın KISMEN KABULÜNE; 56.000,00 TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE " karar verilmiş; davacı, tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, bekletici mesele yapılması istenilen savcılık dosyasının kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile sonuçlandığı görüldüğünden davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 09/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.