MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nce verilen 11/05/2018 tarih ve 2018/526 Esas-2018/873 Karar sayılı kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılardan ...'ın ... ili ... ilçesi ... köyü Araplar mevkii ... ada 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki hak sahipliğinin devri konusunda anlaştıklarını, 10/12/2012 tarihinde öncelikle zilyetliğin devri sözleşmesinin adi olarak imza edildiğini, bununla eş zamanlı olarak ... 16.Noterliğinin 10/12/2012 tarih ve 36235 yevmiye nolu muvafakatnamesinin tanzim edildiğini, ilgili muvafakatnamenin tanzimi ile beraber anlaşılan 50.000,00 TL bedelin 10/12/2012 tarihinde dekont ve açıklamaları ile davalıya ulaşmak üzere davalı ...’a gönderildiğini, aradan geçen zaman içinde taşınmaza dair askı ilan cetvelinin 07/04/2015 tarihinde yayınlandığını ve ancak davalı ...'in beyan ve taahhütlerinin aksine yapılan anlaşmaya konu taşınmaza dair hak sahipliğinin ... adına çıkmadığını, davalı ...'e ödenen bedelin iadesi ile diğer zararların tazmini için ... 16.Noterliği'nin 22/04/2015 tarih ve 11326 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen ödenen bedelin iade edilmemesi üzerine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/7738 sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/7738 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 50.000,00 TL asıl alacak 1.047,95 TL işlemiş faiz miktarı yönünden iptali ile, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davalılardan ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, HMK'nın 353/1.b.3 maddesi uyarınca ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/09/2017 tarihli ve 2015/572 Esas 2017/541 Karar sayılı kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davalı ... yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davanın davalılardan ... yönünden kısmen kabulü ile, ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/7738 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 50.000,00 TL asıl alacak 1.047,95 TL işlemiş faiz miktarı yönünden iptali ile, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.615,31 TL. kalan harcın davalı ...'dan alınmasına, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.