MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Davacı, 13.06.2009 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 4199 ada 9 parsel sayılı üzerinde yapılacak inşaatın B Blok 20 nolu bağımsız bölümünü sözleşmede yazılan koşullarla satın aldığını ve satış bedelinin ödemesine rağmen tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, ödenen bedelin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
İlk derece Mahkemesince, ... Tüketici Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar ... ve .... İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-3 ve 362/1-c maddeleri uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen görevsizlik kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olduğundan, kararı temyiz eden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararı temyiz eden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan 35,90 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy