... vekili avukat ... ile 1- ..., 2- Ünsal Kuzay aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Mahkemesinden verilen 29/03/2018 gün ve 2018/231-2018/478 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 19.02.2016 tarihinde davalı ...'den 53.000 TL'ye 2006 model C 180 Mercedes marka araç satın aldığını, araç ... adına kayıtlı ise de satışını araç alım-satımından geçimini sağlayan davalı Ünsal Kuzay'ın gerçekleştirdiğini, adacın ayıplı olması nedeniyle arızalandığını ve masraf yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
İlk derece Mahkemesince, ... Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-3 ve 362/1-c maddeleri uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen görevsizlik kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olduğundan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy