MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı ...vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı idarenin açmış olduğu ihaleyi kazanarak 16/04/2014 tarihli Personel Hizmet Alım sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı idareye 01/05/2014-31/12/2015 tarihleri arasında 7 personel ile şoför hizmeti sağlamayı taahhüt ettiğini, bunun karşılığında davalı idarenin aylık hakedişler şeklinde 250.609,80 TL ödemeyi taahhüt ettiğini ve bu sözleşme kapsamında kendisinin de 16.750,00 TL kesin teminat yatırdığını, davalı idarece gönderilen 02/05/2014 tarihli yazı ile sözleşme gereği 01/05/2014 tarihinde işbaşı yapması gereken şoförlerin işbaşı yapmadığı, ayrıca personelin niteliği ve deneyim sürelerini gösteren belgelerin sunulmadığı belirtilerek bu eksikliklerin giderilmesinin istendiğini, oysaki gerekli belgelerin sunulduğunu ve 01/05/2014 tarihinin resmi tatil olması dolayısıyla personellerin 02/05/2014 tarihi itibariyle işbaşı yaptığını, davalı kurumca eksiklikleri tamamlamadığından bahisle sözleşmenin tek taraflı fesh edildiğini ve teminatın nakte çevrilerek irad kaydedildiğinin bildirildiğini, verilen süreler içinde ve davalı idarenin şartları doğrultusunda personel alımının gerçekleştiğini, alınan personellerin SGK girişlerinin yapıldığını ve hatta işbaşı yaptığını bu bağlamda davalı idarece yapılan fesih işleminin tamamen usulsüz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı idarece irat kaydedilen 16.750,00 TL teminat ve banka komisyonunun 16/04/2014 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, sözleşmenin imzalanması sonucu olarak ödemek zorunda kaldığı işe başlama tarihi olan 01/05/2014 ile sözleşmenin fesih tarihi olan 22/05/2014 tarihleri arasındaki yedi işçinin ücretleri, işçilerin sigorta primleri, muhtasarlar, sözleşme gereğince ödenen damga vergisi, karar pulu, davalı idarece davacıya ambulansın test sürüşü karşılığında verilmesi sebebi ile tahakkuk edilen ücret ve her türlü harcama olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL'nin 16/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, fesih olmasa idi elde edeceği kar-yoksun kalınan kar olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin 16/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalı idarenin fesih yazısındaki isnatları ve ihalelerden yasaklanması için ...'na başvurması ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi sebebi ile kurumlar ve bankalar nezdinde itibarının sarsılması sebebiyle 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunu kabul edilerek ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış ve davacının teknik şartnameye aykırı davranışlarının süre verilse dahi giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.