1-..., 2-... vekili avukat ... ile ..... vekili avukat ... Kaptan aralarındaki dava hakkında ... 9. Tüketici Mahkemesinden verilen 15/06/2017 gün ve 2016/396-2017/507 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar, davalının...-.... Mahallesi 2 Pafta, 3329 parsel üzerinde inşa ettiği ... isimli projeden A-Blok 15-16 nolu bağımsız bölümleri, düzenlenen satış vaadi sözleşmeleri ile satın aldığını, bağımsız bölümlerin vaad edilenden eksik teslim edildiğini, eksik iş bedellerinin tahsili amacıyla açılan davanın bozma ilamına uyularak alınan rapor sonucu ıslah edilen miktar üzerinden kabulüne karar verildiğini ancak bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle kararın bozulduğunu ve davanın dava dilekçesinde talep edilen miktar üzerinden kabulüne karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik iş bedeli karşılığı 40.000,00 TL’nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacıların, ayıp ve eksik ifaya dayalı olarak fazlası saklı 1.000,00 TL tahsili istemiyle ... 2. Tüketici Mahkemesinin 2008/364 Esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları mahkemece verilen red kararının temyizi üzerine kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan rapor sonucu ıslah edilen 35.000,00 TL miktar üzerinden davanı kabulüne karar verildiğini, kararın temyizi üzerini bu sefer bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle kararın bozulduğu ve mahkemece bozmaya uyularak 1.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiği ve kararın yargıtay denetiminden geçerek onanıp 26.01.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakta olup, davacılar, 07.03.2016 tarihinde açtıkları eldeki davada, eksik işler bedeli karşılığı söz konusu eksik işlerin rayiç bedelinin tespiti ile fazlası saklı 40.000,00 TL’nın davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece 15.6.2017 tarihli kararında, ilk dosyada alınan bilirkişi raporunda tespit edilen eksik iş bedelini dikkate alarak istinaf kanun yolu açık olmak üzere 34.000,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi’nce; davanın, ilk davanın Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmesinden sonra ıslah ile arttırılan kısım yönünden açılan ek dava olduğu, bu durumda yapılacak istinaf incelemesi aynı zamanda temyiz mahkemesi ve dolayısıyla üst mahkeme olan Yargıtay Hukuk Dairesi’nin kararlarınında incelenmesi gerektirdiğinden karara karşı istinaf kanun yolu değil temyiz kanun yolu açık olduğu gerekçesiyle temyiz incelemesi bakımından dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25 ve Geçici 2.maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile 20.07.2016 tarihinden itibaren tüm yurtta göreve başlamıştır. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesinin 2.fıkrası uyarınca; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen kararlar hakkında, istinaf yoluna başvurulabilir.
Dairemize gönderilen dava dosyası, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra 15.06.2017 tarihinde karara bağlanmış olup, açılan davanın ek dava olması da sonucu değiştirmez. dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere işlemsiz olarak mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine İADESİNE, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy