... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-... Altın ve Döviz A.Ş. vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/02/2015 tarih ve 2014/178-2015/80 sayılı hükmün Dairemizin 06/06/2018 tarih ve 2016/2404-2018/6682 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı gerçek kişilerin murisi ... ile davalı şirkette onun yanında çalışan dava dışı ...'nın davalı şirket aracılığı ile döviz yatırımının çok karlı olacağı konusunda kendisini dolandırarak 69.500,00 TL sini aldıklarını, durumu anlayınca parasını geri istediğini ancak alamadığını bunun üzerine icra takibi başlattığını ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların itirazının iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, kararın Dairemizce onanması üzerine davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava itirazın iptali davası olup; davacı, icra takibinde dolandırıldığı iddiasıyla davalılara verdiği paranın faiziyle birlikte iadesini istemiştir. Mahkemece, dava dışı ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, bu kişinin davalı şirketle ve davalıların murisiyle bir bağının olmadığı bunun ceza dosyasıyla açıklığa kavuştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 74.maddesi gereği hakim karar verirken ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz.
Bu nedenle mahkemece davacının tüm delilleri toplanıp tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde maddi hukuka ve usul hukukuna ilişkin kurallara göre değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken davacının hiçbir delili toplanmadan sadece ceza mahkemesi kararına dayanılarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu sebeple bozulması gerekirken, Dairemizce zuhulen onandığı görülmekle, davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, dairemizin 06/06/2018 tarih 2016/2404 esas 2018/6682 karar sayılı onama kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüyle, Dairemizin 06/06/2018 tarih 2016/2404 esas 2018/6682 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ilk derece mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 63,60 TL harcın davacıya iadesine, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.