MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliyesi Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı vekili avukat ... ... ile davalı vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat, davalı ...'un 05/01/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında sakat kaldığını ve açmak istediği sürekli sakatlık ve sürekli bakım gideri tazminatı davalarında kendisini vekil ile temsil etmesi amacı ile kendisini vekil tayin ettiğini, aralarında vekalet ücret sözleşmesi imzalandığını, davacı avukat tarafından ... Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1152 esas sayılı dosyası ile sigorta şirketine karşı dava açıldığını, davalının 30/06/2014 tarihinde davacı avukatı haksız azlettiğini, davacının avukatlık görevlerini gereği gibi yerine getirdiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı akti vekalet ücreti, 10.000,00 TL sürekli bakım gideri akti vekalet ücreti, 20.000,00 TL mahkeme vekalet ücreti, ve 10.000,00 TL icra vekalet ücreti olarak toplam 40.000,00 TL vekalet ücreti ve davacı tarafından karşılanan 564,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 50.564,00 TL alacağın 23/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunu reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 18,50 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.