MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı ile davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, asıl ve birleşen davada, .... Devlet Hastanesi'nde ... Teftiş Kurulu Başkanlığı'nca yapılan inceleme sonucunda ihale yasasına tabi bazı mal ve hizmet alımlarında usulsüz işlemlere rastlanılarak ceza ve tazmin raporları düzenlendiğinden davalı ...'den alınan tıbbi atık arabası alımlarında oluşan ve ... Müfettişince tespit edilen kamu zararlarının tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne; 7.103,60TL'nin davalılar ..., ..., ... ve ...'den ödeme tarihi olan 16.10.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davalılar yönünden ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, devlet hastanesine ihale ile sarf malzemesi alımlarında yapılan usulsüzlüğe binaen kamu zararını talep etmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karar verilirken, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Oysa dosya kapsamı incelendiğinde, davaya konu ihale ile ilgili bir kısım davalılarının da aralarında şüpheli sıfatıyla bulunduğu soruşturmanın devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu soruşturma sonucunun eldeki davayı etkileyecek nitelikte olduğu, usulsüzlüğün boyutunun belirlenmesi için soruşturmanın sonucunun beklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Mahkemece soruşturma sonucu beklenmeden karar verilmiştir. Değinilen bu yön gözetilerek söz konusu soruşturmanın neticelenmesinin “bekletici sorun” yapılması gerekmekte olup sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacı ve davalılar ... ve ...'nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2)numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalılar ... ve ...'nin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 121,31 Tl harcın istek halinde davalı ...'e, 27,70 TL harcın davalı ...'ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy