... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/03/2015 tarih ve 2013/86-2015/81 sayılı hükmün Dairemizin 24/10/2017 tarih ve 2015/21964-2017/10136 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıya taşınmazlarının satışı konusunda vekaletname verdiğini, davalının ... 3 apartmanı ...... adresli tapunun 1 pafta 213 parselinde kayıtlı taşınmazı ile ... 1.Bölge ...pafta 1161 ada 5 parselde kayıtlı arsa üzerindeki evinin kendisinden habersiz sattığını ve satış bedellerini de geri vermediğini öğrenince davalıyı azlettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satış bedeli 8.000,00TLnin davalıdan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Dairemizin 06.11.2012 tarih ve 2012/18313 Esas 2012/25630 Karar numaralı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak 155.302,00 TL’nin davalıdan tahsiline dair verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizin 24.10.2017 tarihli ilamı ile onanmış, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen ilk karar, Dairemizin 06.11.2012 tarihli ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında 15.12.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle davacı talebini 155.302,00 TL 'ye çıkarmış, mahkemece ıslah edilen talep dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki, HUMK’nun 83. maddesi ve 4.2.1948 tarih, 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün bulunmayıp Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun son olarak 06/05/2016 Tarih, 2015/1 Esas ve 2016/1 sayılı kararında da bozma sonrası ıslah yapılamayacağı ve 1948 tarihli içtihadı birleştirme kararının değiştirilmesinin gerekmediği belirtilerek ilke olarak bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı kesinleşmiştir. Bu nedenle davacının ıslahtan önceki talebi dikkate alınarak sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekirken, mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Daire'nin onamaya dair 24.10.2017 tarih, 2015/21964 Esas ve 2017/10136 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma sebebine göre davalının sair karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Daire'nin onamaya dair 24.10.2017 tarih, 2015/21964 Esas ve 2017/10136 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy