MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Davacı, avukat olan davalıya verilen vekaletnameye istinaden dava dışı ... Belediyesi aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2010/8191E. sayılı dosyası ile 24.715,00TL asıl alacak 2.500,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.215,00TL üzerinden icra takibi başlattığını, borçlunun kısmi itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının kabul edildiğini, takibin devamı aşamasında davalının kendi talimat ve onayları olmadan Belediye ile anlaştığını ve kapak hesabı yapılarak 41.472,00 TL'nın taksitler halinde davalının hesabına yatırıldığını, davalının 27.02.2013 tarihli ibraname ile icra dosyasında alacağın tamamının tahsil edildiğine ilişkin belge verdiğini, ancak tahsil edilen bedelin yasal vekalet ücreti düşüldükten sonra kalan 37.018,25 TL'nın gönderilen ihtara rağmen kendilerine ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, birleşen davada, davalı şirketin işlerini takip etmek üzere verilen vekaletnameye istinaden 14 dosyanın takibinin yapıldığını, ancak vekalet ücreti ve yapmış olduğu masraf ve giderleri tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun ... 6. İcra Müd. 2014/19160 sayılı takipteki 37.018,27 TL asıl, 5.216,14 TL faiz olmak üzere toplam 42.234,41 TL'lik alacağa vaki itirazının iptaline, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 37.018,25 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 37.018,25 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yıllık % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, birleşen dava yönünden; davalı borçlunun ... 1. İcra Müd. 2014/20777 sayılı takipteki 1.290 TL'lik asıl alacağa vaki itirazının iptaline, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 1.290,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.290,00 TL'na takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı-birleşen davanın davacısı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davalı-birleşen davanın davacısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı-birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren tarihinden itibaren 47.530,00 TL’na çıkarılmıştır. Davalı-birleşen davanın davacısı tarafından asıl davada temyize konu edilen miktar 42.234,41 TL, birleşen davada da ise dava değeri 20.000,00 TL olup, karar tarihi (11.10.2018) itibariyle 47.530,00 TL'nı geçmediğinden temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda, HMK'nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352/1-b maddesi uyarınca asıl ve birleşen davalar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy