.. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ...aralarındaki dava hakkında ... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 24/12/2015 tarih ve 2013/1862-2015/2092 sayılı hükmün Dairemizin 18/10/2018 tarih ve 2016/25371-2018/9581 sayılı ilamıyla dilekçenin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, bedelini ödeyerek davalıdan 4 adet halı satın aldığını, sonrasında halıların tarafına fahiş fiyatla satıldığını öğrendiğini ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiş, bilahare davalı vekilinin temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiş olması nediyle Dairemizin 18.10.2018 tarih, 2016/25371 esas, 2018/9581 karar sayılı ilamı ile davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu sefer ... Halı ve Kuyumculuk Pazarlama Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Mahkemece, karar düzeltme talebinde bulunun aleyhine olumlu veya olumsuz hüküm kurulmamıştır. Hakkında hüküm kurulmayan kişinin kararı temyiz etme ve dolayısıyla karar düzeltme talep etme yetkisi bulunmadığından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy