MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliyesi Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacılar vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... ... ve vekili avukat ... ile davalı ... Türk Kimya Ltd. Şti. vekili avukat Büşra Bıçakçı, diğer davalı ... vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, ...'in gebelikten korunma amaçlı davalı Tıp Merkezine başvurup davalı kadın doğum uzmanı ... ... Asil'in tavsiyesi üzerine YAZZ 24x4 isimli ilacı 10.12.2012 tarihinde kullanmaya başladığını, ilacın beş ay düzenli kullanımından sonra sol göğsünde ağrı hissetmesi üzerine yapılan detaylı tetkikler sonucu, kullandığı doğum kontrol hapının pulmoner emboliye sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, kadın doğum doktorunun yan etkisi olan davaya konu YAZZ 24x4 isimli ilacı vermek suretiyle, Devran ... Hizmetlerinin çalıştırdığı doktorun kusurundan dolayı ve ... şirketinin ise ilacın kullanma talimatında pulmoner emboliye sebebiyet vereceğine ilişkin açıklayıcı bilgi sunmaması nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını, ölüm tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, Amerika ve Kanada da bu ilaç nedeniyle davalar açıldığını, Amerikan Gıda ve İlaç Dairesinin yayınlamış olduğu çalışmaya göre bu ilacın diğer doğum kontrol ilaçlarına göre kan pıhtısı atma riskinin 3 kat daha fazla olduğunun belirtildiğini, davalı doktorun hiçbir tetkik yapmadan ilacın riskleri konusunda aydınlatmadan reçete ettiğini, 17.05.2013 tarihinden itibaren yoğun kan sulandırıcı ilacı kullanmak zorunda kaldığını, bu ilacın yol açacağı kanama nedeniyle ölüm riski bulunduğunu, doğum kontrol hapını kullanmadan önce safra kesesinde hiç bir sorun yokken ilacı kullandıktan sonra safra kesesi içinde birkaç mikrokalkül izlendiğini ileri sürerek ... için 400.000,00 TL manevi 1.000,00 TL maddi, ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... BAM 18. Hukuk Dairesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... BAM 18. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılar ... Türk Kimya Sanayi Ltd. Şti. ile ...'e ayrı ayrı ödenmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılan 13,00 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 15/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy