... Bankası A.Ş. vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01/04/2016 gün ve 2015/510-2016/147 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacının açtığı dava sonucunda davanın açılmamış sayılmasına dair verilen mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmişse de; davacı vekilinin bilahare temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiş olması nedeniyle, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/lll-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy