MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı-karşı davacı ... En-Ma Ltd. Şirketi'nin karşı davasının reddine dair kararın temyiz itirazının reddedilerek kesinleşmesi nedeniyle karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar-karşı davalılar ... ve ...'nin davalı-karşı davacı ... En-Ma Ltd. Şirketi hakkındaki davasının kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı ... En-Ma İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacılar ... En-Ma İnş. San ve Tic. Ltd. Ş diğerleri vekili avukat ... ile davacı-karşı davalı Asil ... ve vekili avukat ...'ün gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı-karşı davacı ... En-Ma İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı-karşı davalılara ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 18.113,28 TL. kalan harcın davalı-karşı davacı ... En-Ma İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy