MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Özel Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatınca duruşmalı, diğer davalı ile davacılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Özel Güv. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ..., temyiz eden diğer davalı Konutkent-2 Sitesi Yönetim Kurulu Başkanlığı vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez davalıların temyiz dilekçesinin süresinde olduğu, davacının temyiz dilekçesinin ise süresinde olmadığı saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, ikamet ettikleri konutta hırsızlık olayı meydana geldiğini, ziynet eşyaları da dahil bir çok şeyin çalındığını, bu olay nedeniyle hem güvenlik şirketi hem de site yönetiminin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 9.000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... maddi tazminat talebini 42.438,60 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, 2.000,00 TL manevi tazminatın 11.01.2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden 2.000,00 TL manevi tazminatın 11.01.2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 26.784,00 TL maddi zararın 2.000,00 TL'lik kısmına 11.01.2013, 24.784,00 TL'lik kısmına 11.01.2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmuş olup, davalıların temyiz dilekçesini 18.1.2019 tarihinde tebliğ almış, temyiz dilekçesini ise yasal 10 günlük temyiz süresi aşılarak 1.2.2019 tarihinde verdiği anlaşılmakla, davacıların temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalıların temyiz itirazlarının incelemesinde, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı ... Özel Güv. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.577,14 TL kalan harcın davalılardan ayrı ayrı alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy