MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 20.08.2008 tarihli sözleşmeyle davalıdan bir taşınmaz satın aldığını, tapusunun da devredildiğini ancak sözleşmeye göre en geç 30.11.2008 tarihinde teslimi gerekirken taşınmazın kendisine geç teslim edildiğini, geç teslim nedeniyle doğan kira alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava itirazın iptali talebine iişkin olup, davacı davalıya yönelttiği icra takibiyle 16.500,00 TL asıl alacak ve 870,66 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuş, davalı tarafından hem asıl alacak hemde faize itiraz edilmiştir. Davacı dava dilekçesiyle takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, her ne kadar davacı vekili tarafından başlatılan icra dosyasında faiz talep edilmiş ise de temerrüt tarihi icra takip tarihi olması nedeniyle bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir. Ancak dosya kapsamından davacının davalıya ihtar çektiğine yönelik iddiaları yer aldığı gibi, taraflar arasında düzenlenen teslim tutanağındada kira alacağına yönelik haklarını saklı tuttuğu ve buna ilişkin tutanağa ihtirazi kayıt koyduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, dava konusu talep ile ilgili bir ihtarat olup olmadığı ve diğer delillerde değerlendirilmek suretiyle işlemiş faiz talebine ilişkin hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacıyararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.