MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 15. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2013/240 esas 2014/51 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2018/1637-2018/1249 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ...'ın doktora eğitimi amacıyla 2003 yılında yurtdışına gönderildiğini, davacıya yüklenme senetlerinin imzalatıldığını, imzalanan senetlerde davalının geri döndüğünde yurtdışında kaldığı sürenin iki katı hizmet vereceği, bu hizmeti yapmadığı takdirde kendisi için yapılan her türlü ödemeyi faizi ile birklikte hiçbir hükme gerek kalmaksızın iki katı ile geri ödeyeceğini kabul ettiğini, davalının görev süresinin uzatılmaması nedeniyle 26/01/2012 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davalının 3 yıl 7 ay 16 günlük mecburi hizmetinin karşılığı olan ve yüklenme senedinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 25.293,52 euro karşılığı olan 59.353,77 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına, karar verilmiş; karara karşı davacı ve davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, yüklenme senetlerinin 5.maddesinde davalının Türkiye'de yüklenme senedinin icabı olan mecburi hizmetinin ifası sırasında inzibati veya cezai yollardan meslekten veya Devlet memurluğundan muvakkaten veya daimi olarak çıkarıldığı veya müstafi addedildiği ya da istifa suretiyle ayrıldığı takdirde eksik kalan mecburi hizmet süresiyle orantılı olarak 6. maddede belirtilen giderleri davacı üniversiteye ödemeyi taahhüt ettiği, somut olayda, davalının görev süresinin uzatılmaması nedeniyle davacı üniversiteden ilişiğinin kesildiği, ilişik kesilmesi sebebinin bu haliyle gerek anılan kanunda gerekse imzalanan taahhütte belirtilen sebeplerden hiç birine uymadığı, davalının mecburi hizmet borcu bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Somut olayda, davacı üniversite tarafından davalı ...'ın doktora eğitimi amacıyla 2003 yılında yurtdışına gönderildiği, yurt dışı eğitimini tamamladıktan sonra öğretim görevlisi olarak davacı üniversitede çalışmaya devam ettiği ancak kendisine verilen görevleri yerine getirmediği derslere girmediği gerekçesiyle davacı üniversite tarafından davalının görev süresi uzatılmayarak üniversite ile ilişiği kesilmesine karar verilmiştir. Davalı yanca anılan kararın iptali için iptal davası açılmış ... 6. İdare Mahkemesi 2012-294 esas 2012-2247 sayılı kararı ile doktora eğitimini tamamlamış olan ve üniversite içinde eğitim-öğretim faaliyetinin yürütülmesinde aktif olarak görev alması gereken davacının akademik gelişim göstermede başarısız olduğu ve görevini ihmal ettiği konusunda somut bilgi ve belge gösterildiği, ayrıca davacı hakkında disiplin soruşturması ve bunun sonucunda verilmiş bir ceza bulunduğu, görevine devamda yarar görülmediği, takdir hakkının hukuka uygun olarak kullanıldığı görülerek tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş anılan karar kesinleşmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar davalının görev süresinin uzatılmaması nedeniyle davacı üniversiteden ilişiğinin kesildiği, ilişik kesilmesi sebebinin bu haliyle gerek anılan kanunda gerekse imzalanan taahhütte belirtilen sebeplerden hiç birine uymadığı, davalının mecburi hizmet borcu bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından sunulan belgeler, idare mahkemesinin kesinleşmiş kararı birlikte değerlendirildiğinde davalının sözleşmesinin disiplinsizlik nedeniyle yenilenmediğinin kabulünün gerektiği dikkate alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.