... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/03/2016 tarih ve 2015/1482-2016/284 sayılı hükmün Dairemizin 18/12/2018 tarih ve 2016/28927-2018/12282 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, kardeşi olan davalı tarafından verilen vekaletnameye dayalı olarak davalı adına kredi çektiğini, davalı tarafından geri ödemeler yapılmadığı için kullanılan bu kredilerin kendisi tarafından ödendiğini, yapılan ödemeleri talep etmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Karaman İcra Müdürlüğü’nün 2015/1187 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, kullanılan kredilerden haberi dahi bulunmadığını, yurt dışında yaşadığını, davacı tarafından buna benzer taleplerle aleyhine bir çok davalar açıldığını, adına çekilen kredilerin de davacı tarafından kendi hesaplarına aktarılıp kullanıldığını ve daha sonra davacı tarafından kapatıldığını savunmuş, kabul anlamına gelmemek kaydıyla böyle bir borç var ise de zamanaşımının dolduğunu ileri sürmüş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımından reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.12.2018 tarih 2016/28927 Esas, 2018/12282 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu kez davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, taraflar arasındaki vekalet ilişkisi kapsamında vekil olunan davacı tarafından vekalet veren davalı adına kullanılan kredi borcuna istinaden davacı tarafından yapılan ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, esasa yönelik savunmasının yanında zamanaşımının dolduğunu da ileri sürmüştür. İcra takibine konu ödemeler 2006 ve 2007 yıllarına aittir. Davalı tarafından davalıya 24.08.1999 tarihinde verilen vekaletname 10.08.2007 tarihinde geri alınmış ve taraflar arasındaki vekalet ilişkisi sona ermiş ve zamanaşımı işlemeye başlamıştır. 818 sayılı B.K. 126/4. maddesi (6098 sayılı T.B.K. 147/5. maddesi) gereğince vekalet sözleşmelerinden kaynaklanan zamanaşımı 5 yıldır. Davaya konu icra takibinin başlatıldığı 11.03.2015 tarihi itibarıyla 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair kararın bu nedenle onanması gerekirken zuhulen bozulduğu bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşılmakla, davalının bu yöne ait karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.12.2018 tarih 2016/28927 Esas, 2018/12282 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının ONANMASINA, ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 380,00 (üçyüzseksen) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 48,10 TL. harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy