MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ...' in 27.08.2012 ve 03.01.2013 tarihleri arasında ... Meslek Yüksekokul'unda eğitim gördüğünü, yapılan güvenlik soruşturması neticesinde 11.05.2011 tarihinde basit yaralama suçundan 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığının ortaya çıkmasıyle ilişiğinin kesildiğini bu nedenle davalı için yapılan 5.448,04 TL harcamanın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4652 sayılı ... Yüksek Öğretim Kanunu'nun 15. maddesinden kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalının polis meslek yüksek okulunda öğrenci iken yapılan güvenlik soruşturması sonucu hakkında basit yaralama suçundan dolayı verilmiş mahkumiyet kararı olduğunun anlaşılması üzerine ilişiğinin kesildiğini, yapılan öğrenim masraflarının davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise mahkumiyet cezası için kanun yararına bozma, ilişik kesme işlemine karşı da idare mahkemesinde iptal davası açtığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, daha önce verilen bozma kararına uyularak gerekli belgeler temin edilmiş, yeniden inceleme neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin, Anayasa Mahkemesinin 27.09.2012 tarihli 2012/28 esas 2012/134 karar sayılı kararının bu dava tarihinden sonraki bir tarihte yürürlüğe girdiğinden bahisle kararın somut uyuşmazlıkta uygulanamayacağı yönündeki kabulü yerindedir. Bu durumda, işlem ve dava tarihinde yürürlükte olan 4652 sayılı ... Yüksek Öğretim Kanunu' nun 15. maddesi ve davalıdan giriş sırasında alınan taahhütnameye göre değerlendirme yapılması gereklidir.Gerekçeli kararda sadece yapılan masrafa hükmedilmiş, bu masrafın 4 katını öngören kanun hükmü uygulanmamıştır. Davacının somut olayda bir kusuru olmadığı kanaatine varılmış davalılarca da bu karar temyiz edilmemiştir. Bu durumda, davacı lehine oluşan usuli kazanılmış haklarda gözetilerek değerlendirme yapılması gerekir. O halde, davacının olayda bir kusuru olmadığı kesinleşmiş ve kanundaki "4 katı" ibaresini kaldıran Anayasa Mahkemesi kararının olayda uygulanamayacağı (geriye yürümezlik ilkesi gereği) yönündeki mahkeme kabulü de yerindedir. Ancak, mahkemece, 4652 sayılı ve 6638 sayılı yasa hükümlerine ve davalı tarafından verilen taahhütname içeriğine göre davacının talep edebileceği tutarın belirlenmesi gerekirken, olayda uygulanamayan Anayasa Mahkemesi kararında yer alan bir takım esaslara dayalı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy