MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, noterde verilen vekaletnameye istinaden davalı tarafından tarafına ait taşınmazın satıldığını, taşınmazın ne kadar bedelle satıldığını bilmediğini, davalı tarafından hesap verme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, tarafına sadece 113.400,00 TL ödeme yapıldığını, oysa taşınmazın değerinin daha yüksek olduğunu ileri sürerek şimdilik 300.000 TL alacak ve munzam zarar toplamının satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İlk derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın satış bedelinden ödenmesi gerekli olan 136.600,00 TL'nın 12.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, munzam zarar talebinin reddine, karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy