MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2017/56 esas 2017/416 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2018/733-2018/3099 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar; baba-oğul olduklarını, davalı şirket ile aralarında dört ayrı hisseli gayrimenkul sözleşmesi imzalandığını, Kat Mülkiyeti Kanunu’nda hisseli mülk olarak tanımlanan bir satış şekli bulunmadığını, bu nedenle imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğunu, cayma haklarını kullanmak istediklerini, sözleşmenin haksız şart içerdiğinen birçok hükmü olduğunu, hile ile geçersiz bir sözleşmenin kendilerine imzalatıldığını ileri sürerek; dört adet sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile satış bedeli olarak ödedikleri 28.550,00 TL’nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan 13.08.2011 tarih ve 14938, 14936, 14937 nolu sözleşmeler ile, 14.08.2011 tarihli ve 14909 tarihli sözleşmelerin feshine, davalı tarafça davacı ...'a devredilen Afyonkarahisar ili, Ihsaniye ilçesi, Yaylabağı Mahallesi 105 ada 128 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A Blok 2.Kat 18 nolu bağımsız bölümün davacı tarafça davalıya iadesine (iadenin tapu kaydının davalı adına tescili yoluyla yapılmasına), davacılar tarafından ödenen toplam 28.550,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline (7.500,00 TL’nin davacı ...'a, kalan kısım olan 21.050,00 TL’nin ise davacı ...'a ödenmesine), karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesinin hüküm bölümündeki ""Davalı tarafça davacı ...'a devredilen Afyonkarahisar ili Ihsaniye ilçesi Yaylabağı Mahallesi 105 ada 128 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A Blok 2.Kat 18 nolu bağımsız bölümün davacı tarafça davalıya iadesine (iadenin tapu kaydının davalı adına tescili yoluyla yapılmasına),"" şeklindeki 2. fıkrasının kaldırılmasına ve bu hususta bir dava (talep) bulunmadığından, yerine hüküm tesisine gerek bulunmadığına, istinaf incelemesine konu mahkeme karar gerekçesinin HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince yukarıda belirtilen şekilde düzeltilmesine, gerekçesi düzeltilmiş hali ile karar usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, miktar yönünden kesin olarak karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine verilen 25.02.2019 tarihli ek karar ile, verilen kararın 6100 sayılı HMK'nun 361/1. maddesi gereğince kesin olduğundan temyizi kabil olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin ek kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy