... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/12/2018 tarih ve 2016/367-2018/532 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
1-Her ne kadar dava dosyası, davacının temyiz talebinde bulunması üzerine temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin gerekçeli kararının davacı tarafından temyiz edildiği ve temyiz dilekçesinin davalı vekiline 24.03.2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 27.03.2019 tarihinde verilen temyize cevap dilekçesinde mahkeme kararının düzeltilerek onanmasının istendiği, ancak temyiz harcının mahkemece alınmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle; temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanarak, temyiz eden davacıya temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK’un 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davacı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek dosyanın davalı yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine,
2-Davalı tarafın temyiz başvuru dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge veya bilgi yoktur. Tebliğ belgesinin eklenmesi, yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğin yapılması ve temyiz süresi geçirildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenler uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.