... vekili avukat ... ile ... Plan San. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 11/12/2012 tarih ve 2011/885-2012/987 sayılı hükmün Dairemizin 28/01/2019 tarih ve 2018/6851-2019/652 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacının açtığı dava sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 04.10.2018 tarih, 2018/2241 E.-2018/8975 K. sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiş; davalı tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulması üzerine Dairemizin 28.01.2019 tarih, 2018/6851 E.- 2019/652 K. sayılı ilamı ile davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün ilamda yazılı nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiş; bu kez davacı vekili karar düzeltme aşamasında verilen bozma ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
HUMK.’nun 442. maddesi gereğince aynı mahkeme ilamına karşı ikinci kez karar düzeltme isteğinde bulunulamayacağı gibi verilen kararda maddi hatada bulunmadığından davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.