T.C.D.D. İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili ... 1-... vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... Gür
aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/02/2015 tarih ve 2014/100-2015/142 sayılı hükmün Dairemizin 22/11/2018 tarih ve 2016/4776-2018/11065 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, ...-... hattı km 271+931'de bulunan hemzemin geçitte meydana gelebilecek kazaların önlenmesi, can ve mal güvenliğinin sağlanması, karayolu araçlarının hemzemin geçitlerden geçiş konforunun artırılması amacıyla, bekçili bariyerli hemzemin geçitte Nisan/2009-Şubat/2013 dönemi bekçilik hizmetinden sorumlu davalının bu sorumluluğunu yerine getirmemesi üzerine bu hizmetin davacı tarafından ihale yöntemi ile hizmet alımı yapılarak 24 saat faal olacak şekilde 3 geçit bekçisi çalıştırılmak suretiyle Borçlar Kanununun vekâletsiz iş görme hükümlerine istinaden yerine getirildiğini, hemzemin geçitte Nisan/2009-Şubat/2013 dönemi bekçilik hizmetleri için harcanan KDV dahil toplam 237.227,64 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı, vekaletsiz iş görme hükümleri kapsamında dava konusu hemzemin geçitlerin elektrikli otomatik koruma sistemi ile korumalı şekle getirilmesi hizmeti için malzeme ve işçilik bedeli için harcanan bedelin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu özetle; dava konusu hemzemin geçitlerin Büyükşehir Belediyesinin sınırlarında kalıp kalmadığı tespit edilip ilgili kanun hükümleri tartışılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemede, dava konusu hemzemin geçitlerin İl Özel İdaresi’nin sorumluluk alanlarında bulunduğu, 6360 sayılı Kanun’un 3/2. maddesine göre il özel idarelerinin sorumluluk alanlarında kalan yerlerin Büyükşehir Belediyelerine devredildiği, mahkemece yapılan yargılamada ve bilirkişi raporunda bu hususun yeterince incelenerek sorumluluğun doğru olarak tespit edildiği görülmüştür. Temyiz aşamasında zuhulen bu noktada bozma yapıldığı anlaşılmakla davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 22.11.2018 gün, 2016/4776 Esas, 2018/11065 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün ONANMASINA, peşin alınan 92,50 TL harcın davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 14.768,79 TL. kalan harcın davalı ...'na yükletilmesine, 27/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy