MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı yüklenici şirket ile diğer davalı arsa sahibi arasında imzalanan imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı şirkete isabet edecek daireyi davalı şirketten satın aldığı dairenin tapu devrinin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek taşınmazın tapususun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş; ıslahla birlikte davayı tazminat davasına dönüştürerek 120.000,00 TL’nın faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı arsa sahibi, davanın reddini dilemiş, diğer davalı yüklenici şirket davaya cevap vermemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davalı arsa sahibi yönünden; pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine, diğer davalı yüklenici şirket yönünden; davanın kabulü ile 120.000,00 TL’nın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.