... vekili avukat ... ile 1-..... vekili avukat ..., 2-Hyundai ... ve ..... vekili avukat ...
aralarındaki dava hakkında ... 8. Tüketici Mahkemesinden verilen 16/06/2016 tarih ve 2015/241-2016/1414 sayılı hükmün Dairemizin 13/12/2018 tarih ve 2016/23597-2018/12133 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ile davalı-..... ve.... Tic. Ltd. Şti. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalılardan satın aldığı..... İ20 Model sıfır kilometre otomobilin kendisine 02.10.2014 tarihinde teslim edildiğini, dava konusu aracın teslim alındığı gün seyir halindeyken yol ortasında aniden durduğunu, tüm çabalara rağmen çalıştırılamadığını ve 2 saat boyunca yolda kaldığını, çekici vasıtasıyla aracın davalıya ait servise götürüldüğünü, servis görevlilerince aracın vites kutusunun kilitlenmesi sonucu yolda kaldığının beyan edildiğini, mağduriyetin giderilmesi için davalılara yapılan tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, araçla ilgili ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/129 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığını ve alınan bilirkişi raporu ile aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek dava konusu araç için ödenen 44.702,93 TL satış bedelinin ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, ayrıca taktırdığı arka kamera....alt çıta, alarm ve işçilik için yapılan 500,00 TL masraf, dava konusu araç ile ilgili yaptırdığı ve dava müddetince yaptıracağı 403,00 TL zorunlu trafik sigortası bedeli ve 1.238,00 TL kasko sigortası bedeli ile ödediği ve ödeyeceği motorlu taşıtlar vergisinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, 3.000,00 TL menfi ve müspet zararın ihtarnamenin tebliği tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davacı ... davalı davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.12.2018 tarih ve 2016/23597 Esas ve 2018/12133 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bu kez davacı ... davalı davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Her ne kadar dairemizin bozma ilamına yönelik davacı ... davalı davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davacı vekilinin 19.06.2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece bu doğrultuda işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 13.12.2018 tarih ve 2016/23597 Esas ve 2018/12133 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün yazılı gerekçeler ile BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 804,07 TL. harcın karar düzeltme isteyen davalı-Erk Mağazacılık ve Otomotiv Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.