MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının iç muhasebe ve finansman elamanı olarak bünyelerinde çalışırken sahte belgeler düzenleyerek şirketin paralarını zimmetine geçirdiğini, sahte muhasebe işlemleri yaptığını, sahte evaklarla şirket adına kredi çektiğini, şirketin mal aldığı firmalara sahte çek keşide ettiğini, bu şekilde şirketi zarara uğrattığını ve bu durumun ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda sabit olduğunu ileri sürerek toplam 123.608,90 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, ilgili ceza dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını, belirlenen sürede suç işlenmemesi halinde cezanın düşeceğini, düşme ihtimali olan bir ilama dayalı zarar talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 123.608,90 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi, hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 Sayılı Kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde mahkemece, mahallinde müstakil bir İş Mahkemesi bulunması halinde görevsizlik kararı verilmesi, müstakil mahkemenin bulunmaması halinde ise ara karar ile uyuşmazlığa İş Mahkemesi sıfatı ile bakılması ve uyuşmazlığın bu şekilde çözülmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy