... vekili avukat ... ile Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekili avukat ..., İhbar Olunanlar; 1-...vekili avukat ... ...İnş. Pro. Yön. ve Tic. A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 23/12/2015 tarih ve 2014/1189-2015/1862 sayılı hükmün Dairenin 04.04.2019 tarih ve 2016/11421-2019/4524 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihinden itibaren 19.680,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2019 tarihinden sonra verilen ve 19.680.00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği Dairemizin 4.4.2019 günlü kararına ilişkin olup, davalının aleyhine hükmedilen 9.046,00 TL’na yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy