MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı banka; davalı ile kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu kredi sözleşmesinden kaynaklı taksitlerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz ederek icra takibin durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, patronu olan dava dışı ...ve davacı bankanın müdürü tarafından dolandırıldığını, dava konusu bireysel kredi sözleşmesini patronun ve banka müdürünün baskı ve zorlaması ile imzaladığını, kredi bedelini patronunun kullandığını, bu hususla ilgili şikayette bulunduğunu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/59291 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, bu dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile alacağın %20’si oranında tazminata hükmedilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 14.796,11 TL'nin kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden 25/04/2013 ihtar nedeniyle muacceliyet tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2013/10951 Esas sayılı dosyadaki takibin devamına, İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava ödenmemiş kredi borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabülüne karar verilmiş ise de; davalı taraf dava konusu bireysel kredi sözleşmesini patronu olan dava dışı ...ve davacı bankanın müdürünün baskı ve zorlaması ile imzaladığını, bu kişiler tarafından dolandırıldığını, kredi bedelinin ...tarafından kullanıldığını, şikayeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/59291 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını bildirmiştir. Soruşturma dosyası incelendiğinde, soruşturmanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. TBK'nun 74. maddesi (818 sayılı BK'nun 53. maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Bu nedenle soruşturma dosyası ve soruşturma sonunda dava açılması halinde ceza davası sonucu beklenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.