MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün davalı ... ... İnşaat İmalat İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. avukatınca duruşmalı diğer davalı ... avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ... İnşaat İmalat İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili avukat ... ile davacı TÜBİTAK vekili avukat ...un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı ... ... İnşaat İmalat İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz eden davalı ... ... İnşaat İmalat İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den, 23,00 TL. kalan harcın davalı ...'den alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy